ट्रम्प का मस्क के नेतृत्व वाला दक्षता पैनल कितनी जल्दी अमेरिकी नियमों में कटौती कर सकता है?

एलोन मस्क और विवेक रामास्वामी, जिन्हें रिपब्लिकन राष्ट्रपति-चुनाव डोनाल्ड ट्रम्प ने सरकारी दक्षता के एक नए विभाग का नेतृत्व करने के लिए चुना था, ने उनके अनुसार अलोकतांत्रिक, गैर-जिम्मेदार नौकरशाही द्वारा तैयार किए गए कई संघीय नियमों को खत्म करने की योजना का खुलासा किया है।

विशेषज्ञों के अनुसार, संघीय एजेंसी के नियमों से छुटकारा पाना एक बड़ा काम हो सकता है। यहां उन बाधाओं और कानूनी चुनौतियों पर एक नज़र डाली गई है जिनका सामना ट्रम्प को करना पड़ सकता है यदि वह पैनल की सिफारिशों पर अमल करते हैं।

डोगे की योजनाएँ क्या हैं?

20 नवंबर को प्रकाशित वॉल स्ट्रीट जर्नल की राय में, मस्क और रामास्वामी ने कहा कि वे और संघीय एजेंसियों में शामिल “छोटे-सरकारी योद्धाओं की एक छोटी टीम” उन नियमों की समीक्षा करेगी जिन्हें वे अमान्य मानते हैं। उन्होंने कहा कि समीक्षा हाल के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के कुछ फैसलों द्वारा निर्देशित होगी, जिसमें एजेंसियों की नियम बनाने की शक्तियों पर महत्वपूर्ण सीमाएं लगाई गई हैं।

ऑप-एड के अनुसार, DOGE अपने निष्कर्ष ट्रम्प को प्रस्तुत करेगा, जो विशिष्ट नियमों के प्रवर्तन को तुरंत रोकने और एजेंसियों को उन्हें निरस्त करने का निर्देश देने वाले कार्यकारी आदेश जारी कर सकते हैं। संघीय नियम अमेरिकी समाज के हर पहलू को प्रभावित करते हैं, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और आप्रवासन से लेकर पर्यावरण प्रदूषण, दवा सुरक्षा, कर नीति और श्रम अधिकार तक।

मस्क और रामास्वामी ने कहा कि DOGE संघीय एजेंसियों में बड़े पैमाने पर छंटनी की भी सिफारिश करेगा और सरकारी खर्च में अरबों डॉलर की पहचान करेगा जो अमान्य है क्योंकि यह कांग्रेस द्वारा अधिकृत नहीं था। उन्होंने कहा कि उनका लक्ष्य देश की स्थापना की 250वीं वर्षगांठ यानी 4 जुलाई, 2026 तक पैनल का काम पूरा करने का है।

क्या राष्ट्रपति विनियमों को निरस्त कर सकते हैं?

कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, ट्रम्प अपने आप नियमों को रद्द नहीं कर सकते हैं और इसके बजाय उन्हें एजेंसियों को ऐसा करने का निर्देश देना होगा, जो ज्यादातर मामलों में कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं होगा। यदि कोई एजेंसी किसी नियम को निरस्त करने का विकल्प चुनती है, तो यह प्रक्रिया एक जटिल कानून, प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम, द्वारा शासित होगी, जो ऐसा करने की प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है।

एजेंसियां ​​अक्सर पिछले प्रशासन द्वारा अपनाए गए नियमों को निरस्त कर देती हैं, लेकिन यह प्रक्रिया लंबी, जटिल और कानूनी रूप से जटिल होती है, और कई एजेंसियों के पास एक साथ बड़ी संख्या में नियमों को निरस्त करने के लिए आवश्यक संसाधनों की कमी होती है।

किसी नियम को रद्द करने के लिए, एपीए को एजेंसियों को कानूनी औचित्य और संभावित लागत सहित एक विस्तृत प्रस्ताव जारी करने और सार्वजनिक टिप्पणियों को स्वीकार करने और उनका जवाब देने की आवश्यकता होती है। इसमें महीनों या उससे अधिक समय लग सकता है.

राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ कांग्रेस द्वारा एजेंसी नियमों को भी मिटाया जा सकता है, लेकिन उनके अधिनियमित होने के कुछ ही समय के भीतर, ताकि उस प्रक्रिया का उपयोग पुराने नियमों को खत्म करने के लिए नहीं किया जा सके।

नियमों को लागू होने से रोकने के लिए ट्रम्प क्या कर सकते हैं?

ऐसे संघीय कानून हैं जो राष्ट्रपति को कुछ एजेंसी नियमों, जैसे कि कुछ आव्रजन नियमों, को अवरुद्ध करने के लिए अधिकृत करते हैं। अन्यथा, किसी नियम को लागू करने से रोकने के लिए ट्रम्प द्वारा किया गया कोई भी आह्वान एक सिफारिश की तरह है, हालांकि एक वफादार नियुक्त व्यक्ति द्वारा इसका अनुपालन करने की संभावना हो सकती है।

एजेंसियों और उनके राजनीतिक रूप से नियुक्त प्रमुखों के पास प्रवर्तन प्राथमिकताएँ निर्धारित करने में कुछ स्वतंत्रता है। लेकिन वे कई मामलों में कानून को लागू करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हैं, और इसे निरस्त करने की बोझिल प्रक्रिया के आसपास एक विनियमन को लागू करने से नहीं रोक सकते, विशेषज्ञों ने कहा।

और, एजेंसियों द्वारा नियमों को लागू करने से रोकने के लिए ट्रम्प और उनके द्वारा नियुक्त व्यक्तियों का कोई भी प्रयास व्यक्तियों को उनके उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर करने से नहीं रोकेगा। कई एजेंसी नियम उन कानूनों के अनुसार जारी किए जाते हैं जो निजी मुकदमों की अनुमति देते हैं, जैसे कि पर्यावरण और वेतन कानून।

क्या नियमों को निरस्त करने के लिए एजेंसियों पर मुकदमा चलाया जाएगा?

जैसा कि कई प्रगतिशील समूहों और डेमोक्रेटिक अधिकारियों ने स्पष्ट कर दिया है, मौजूदा नियमों को खत्म करने के लिए ट्रम्प और उनके द्वारा नियुक्त व्यक्तियों के कदमों को कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ेगा। निरसन को रोकने या रद्द किए गए नियमों को बहाल करने की मांग करने वाले मुकदमे आम हो गए हैं, और आम तौर पर दावा करते हैं कि एजेंसियां ​​​​उन्हें खत्म करने के लिए पर्याप्त रूप से उचित ठहराने में विफल रहीं या सार्वजनिक टिप्पणियों में उठाई गई चिंताओं का जवाब नहीं दिया।

ओबामा-युग की नीतियों को खत्म करने में उन प्रक्रियाओं का पालन नहीं करने के लिए पहले ट्रम्प प्रशासन को कई मौकों पर फटकार लगाई गई थी।

यदि ट्रम्प DOGE की सिफारिशों पर अमल करते हैं, तो इससे देश भर में मुकदमों की बाढ़ आ जाएगी, जिसके मिश्रित परिणाम सामने आएंगे।

ट्रम्प ने अपने पहले कार्यकाल में 234 न्यायाधीशों की नियुक्ति की, जिनमें अपीलीय अदालतों के दर्जनों न्यायाधीश भी शामिल थे, और कई ने संघीय एजेंसियों द्वारा लंबे समय से इस्तेमाल की जा रही प्रशासनिक शक्तियों पर गहरा संदेह दिखाया है। ट्रम्प की नीतियों के विरोधी अधिक डेमोक्रेटिक नियुक्तियों के साथ मित्रवत अदालतों की ओर रुख कर सकते हैं, जो टेक्सास की कुछ अदालतों में बिडेन प्रशासन के लिए चुनौतियां लाने वाले रूढ़िवादी और व्यापारिक समूहों की प्रवृत्ति को दर्शाता है।

सर्वोच्च न्यायालय के फैसले डोगे के काम का मार्गदर्शन कैसे करेंगे?

2022 के एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एजेंसियां ​​कांग्रेस की स्पष्ट अनुमति के बिना व्यापक आर्थिक या सामाजिक प्रभाव वाले “प्रमुख प्रश्नों” का समाधान नहीं कर सकती हैं। और जून के एक ऐतिहासिक फैसले में, अदालत ने अपनी ही मिसाल को पलट दिया और कहा कि अदालतों को अब किसी अस्पष्ट कानून की किसी एजेंसी की व्याख्या को टालने की आवश्यकता नहीं है।

मस्क और रामास्वामी ने कहा कि उनकी समीक्षा उन नियमों पर ध्यान केंद्रित करेगी जो उन निर्णयों के आलोक में अमान्य हैं, जिन्हें रूढ़िवादी समूहों द्वारा “प्रशासनिक राज्य” पर लगाम लगाने के अभियान में बड़ी जीत के रूप में देखा गया था। लेकिन उन मामलों में सुप्रीम कोर्ट की पकड़ सूक्ष्म थी, और अदालतों को यह तय करने में वर्षों लग जाएंगे कि वे व्यक्तिगत नियमों पर कैसे लागू होते हैं, वकीलों और अन्य विशेषज्ञों ने कहा।

कई नियम स्पष्ट रूप से कांग्रेस द्वारा अधिकृत हैं या अदालतों द्वारा सम्मान के बजाय उनकी योग्यता के आधार पर बरकरार रखे गए हैं, जिससे हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के तहत उन्हें निरस्त करने का औचित्य साबित करना अधिक कठिन हो गया है।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)